欧洲杯历史上曾出现两个季军，主要源于赛制调整，2016年欧洲杯扩军至24队，赛制变革取消了此前的三四名决赛，半决赛负者葡萄牙与威尔士直接并列季军，此前赛事多通过三四名决赛决出季军，而2016年为适应扩军后的赛程安排，淘汰赛阶段不再设置季军争夺战，这一变革使得半决赛失利双方共享季军席位，成为欧洲杯史上首次并列季军现象。
当人们提起欧洲杯的荣誉榜，冠军、亚军的光芒总是最耀眼，而季军的位置往往也代表着“虽败犹荣”的肯定，但细心的球迷会发现，2016年法国欧洲杯的季军却有两个——德国队和法国队，为什么会出现“两个季军”？这背后并非乌龙,而是欧洲杯历史上一次罕见的赛制调整。
从“三四名决赛”到“并列”：常规赛制下的季军归属
在欧洲杯历史上，绝大多数赛事的季军是通过“三四名决赛”决出的，自1976年欧洲杯增设半决赛和三四名决赛以来，这一传统持续了36年，直到2012年。
- 1980年欧洲杯，西德队在三四名决赛中3-1击败意大利，获得季军；
- 2000年欧洲杯，荷兰队2-1战胜葡萄牙，季军加身；
- 2012年欧洲杯，葡萄牙队2-1击败德国队，锁定季军。
按照常规流程，半决赛负者将进入三四名决赛，胜者即为季军，败者则为第四名，这种设计既给了失利球队争夺荣誉的机会，也让赛事更具完整性,这一传统在2016年欧洲杯被打破。
2016年的特殊决定：取消三四名决赛，两队并列季军
2016年欧洲杯在法国举办，半决赛中，东道主法国队0-1负于葡萄牙队，德国队0-2同样负于葡萄牙队，按照惯例，本应由法国和德国争夺季军，但欧足联（UEFA）却做出了一个出人意料的决定：取消三四名决赛，让法国队和德国队并列季军。
这一决定并非临时起意，早在2013年，欧足联就曾讨论过取消三四名决赛的可能性，理由主要有两点：
- 避免“鸡肋”比赛，保护赛事纯粹性：三四名决赛的观赏性和关注度通常远低于决赛，球队在半决赛失利后，往往士气受挫，部分球员可能因伤病或疲劳消极应战，导致比赛缺乏竞技激情，欧足联认为，与其让两支强队在“无欲无求”的比赛中消耗精力，不如让球员直接回国休整，为后续赛事（如世界杯预选赛）保留体力。
- 商业与赛程考量：2016年欧洲杯扩军至24队，赛程本就密集，取消三四名决赛能缩短赛事周期1天，为转播方和赞助商提供更紧凑的赛程安排，同时避免因三四名决赛影响决赛日的焦点效应。
“并列季军”的争议与影响
尽管欧足联的出发点是“优化赛事”，但“两个季军”的决定仍引发了不少争议，支持者认为，这避免了球队为“名次”而战，更尊重球员的竞技状态；反对者则指出，荣誉的“模糊性”削弱了季军的含金量——毕竟，三四名决赛本就是一场“定胜负”的较量，取消后让两支半决赛负者共享荣誉，显得不够“纯粹”。
从结果看，2016年欧洲杯的“并列季军”确实是一次孤例，2020年欧洲杯（因疫情延期至2021年举办）恢复了三四名决赛，捷克队在季军战中2-1击败丹麦队，再次明确了季军归属，而2016年的法国与德国，则成了欧洲杯历史上唯二的“并列季军”。
赛制变革中的荣誉与平衡
欧洲杯“两个季军”的出现，本质上是赛事主办方在传统竞技逻辑与现代商业、赛程安排之间寻求平衡的产物，它提醒我们，体育赛事的规则并非一成不变，而是随着时代需求不断调整，虽然“并列季军”打破了常规，但也让2016年欧洲杯多了一段独特的记忆——至少，对于德国和法国的球员来说，那届赛事的季军奖牌，少了些“争夺”的残酷，多了些“共享”的温情。